‘Shell games’, displacement and the reordering of boreal landscapes in <scp>A</scp>lberta, <scp>C</scp>anada
Notice bibliographique
Résumé
Terrestrial conservation offsets have become a leading solution to the ecological consequences of A lberta's oil sands boom. The broad‐based support for terrestrial offsets in the province is representative of a larger global trend toward the rescaling of environmental governance and greater use of market‐based conservation models. A well‐developed critical literature now documents some of the overarching logics and material implications of these ‘neoliberal’ approaches to conservation. Much of this scholarship has drawn on M arxian notions of accumulation by dispossession to raise concern that the use of market‐based approaches serves to widen dispossession through increased enclosure and privatisation of both nonhuman nature and political discourse on issues of environment. While in many instances these concerns are justified, the mechanisms through which market‐based conservation channels benefits to powerful societal actors may be more complicated than often assumed. Drawing from recent empirical research on attempts to establish markets in terrestrial conservation offsets in A lberta, C anada, this paper complicates some of the dominant narratives of privatisation associated with market‐based conservation initiatives. Market‐based conservation may, in some instances, be employed to expand a functionally public domain as a means of lubricating private wealth generation, suggesting the need for a more nuanced understanding of the relationship between market‐based conservation, dispossession and accumulation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,011 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».