Activity-Based Costing (ABC) and Time-Driven Activity-Based Costing (TDABC): Applicable Methods for University Libraries?
Notice bibliographique
Résumé
Objective – This article provides an overview of how university libraries research and adapt new cost accounting models, such as “activity-based costing” (ABC) and “time-driven activity-based costing” (TDABC), focusing on the strengths and weaknesses of both methods to determine which of these two is suitable for application in university libraries. Methods – This paper reviews and summarizes the literature on cost accounting and costing practices of university libraries. A brief overview of the history of cost accounting, costing, and time and motion studies in libraries is also provided. The ABC and the TDABC method, designed as a revised and easier version of the ABC by Kaplan and Anderson (Kaplan & Anderson 2004) at the beginning of the 21st century, as well as the adoption and adaptation of these methods by university libraries are described, and their strengths and weaknesses, as well as their suitability for university libraries, are analyzed. Results – Cost accounting and costing studies in libraries have a long history, the first of these dating back to 1877. The development of cost accounting and time and motion studies can be seen as a natural evolution of techniques which were created to solve management problems. The ABC method is the best-known management accounting innovation of the last 20 years, and is already widely used in university libraries around the world. However, setting up an ABC system can be very costly, and the system needs to be regularly updated, which further increases its costs. The TDABC system can not only be implemented more quickly (and thus more cheaply), but also can be updated more easily than the traditional ABC, which makes the TDABC the more suitable method for university libraries. Conclusion – Both methods are suitable for university libraries. However, the ABC method can only be implemented in collaboration with an accounting department. The TDABC method can be tested and implemented by separate departments, and thus can contribute to the provision of better and more effective library services at lower costs. However, the involvement of experts in costing and accounting is recommended.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,059 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,019 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,004 |
| Communication savante | 0,010 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».