Recruitment and retention of blood donors in four <scp>C</scp>anadian cities: an analysis of the role of community and social networks
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: This study approaches the decision to donate blood as a dynamic process involving interplay between blood donors' personal motives, donors' social contexts, and the donor recruitment and retention activities of blood collection agencies. STUDY DESIGN AND METHODS: Data were gathered from four blood donation clinics using in-depth interviews with Canadian Blood Services employees, donors, and nondonors in 25 organizations participating in Life Link, a donor recruitment program that supports organizations to educate employees about the benefits of blood donation. Further data were obtained from ethnographic observations of blood collection and donor recruitment activities. RESULTS: Thematic analysis resulted in three umbrella themes: leveraging social networks, embedding the clinic in the community, and donating blood and social reciprocity. Donor recruitment activities at all four clinics enhanced awareness of blood donation in the workplace by using experienced donors to motivate their coworkers in making a first-time donation. Clinic employees reported varying success in improving awareness of blood donation in the broader community, in part because of varying employee engagement in community-wide activities and celebrations. Altruistic motives were mentioned by experienced donors, who also identified a desire to reciprocate to their community as another strong motive. CONCLUSION: This study contextualizes donor recruitment and retention as involving activities that tie blood donation to meaningful aspects of donors' social networks and community. The findings point to the need for further analyses of the institutional dimensions of blood donation to develop effective strategies beyond appeals to altruism.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».