MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1858890378 · doi:10.1002/jcp.25230

Ex Vivo Assay of Electrical Stimulation to Rat Sciatic Nerves: Cell Behaviors and Growth Factor Expression

2015· article· en· W1858890378 sur OpenAlexafffund
Zhiyong Du, O. O. Bondarenko, Dingkun Wang, Mahmoud Rouabhia, Ze Zhang

Notice bibliographique

RevueJournal of Cellular Physiology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNerve injury and regeneration
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchChina Scholarship Council
Mots-clésNeuriteNeurotrophic factorsStimulationSchwann cellAxonCell biologyWallerian degenerationBiologySciatic nerveEx vivoNeuroscienceCell cultureNeurotrophinIn vivoIn vitroAnatomyBiochemistryReceptor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Neurite outgrowth and axon regeneration are known to benefit from electrical stimulation. However, how neuritis and their surroundings react to electrical field is difficult to replicate by monolayer cell culture. In this work freshly harvested rat sciatic nerves were cultured and exposed to two types of electrical field, after which time the nerve tissues were immunohistologically stained and the expression of neurotrophic factors and cytokines were evaluated. ELISA assay was used to confirm the production of specific proteins. All cell populations survived the 48 h culture with little necrosis. Electrical stimulation was found to accelerate Wallerian degeneration and help Schwann cells to switch into migratory phenotype. Inductive electrical stimulation was shown to upregulate the secretion of multiple neurotrophic factors. Cellular distribution in nerve tissue was altered upon the application of an electrical field. This work thus presents an ex vivo model to study denervated axon in well controlled electrical field, bridging monolayer cell culture and animal experiment. It also demonstrated the critical role of electrical field distribution in regulating cellular activities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,341

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cellular PhysiologyMême sujetNerve injury and regenerationTravaux en français237 207