MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1858908827 · doi:10.3968/j.ans.1715787020120504.1953

National Spatial Data Infrastructure in Botswana – An Overview

2014· article· en· W1858908827 sur OpenAlexvenueno aff
Lopang Maphale, Phalaagae Lucy

Notice bibliographique

RevueAdvances in natural science/Advances in natural sciences · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueLand Rights and Reforms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpatial data infrastructureGovernment (linguistics)Independence (probability theory)Spatial analysisPrincipal (computer security)CurrencyBusinessEnvironmental resource managementGeographyComputer scienceEconomicsComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The spatial data plays a vital role in any developmental activities whether it is natural resource management or socio-economic development. Most land-related government departments in Botswana have over the years since independence in 1966 developed systems to support their principal areas of operations as regards to spatial data. The adequacy and currency of spatial data in government operations improved leading to a need for integrated systems. This has progressively led to issues of building a National Spatial Data Infrastructure (NSDI) and an initiative modeled around Federal Geographic Data Committee (FGDC) has been established. Several facilitative committees were set and several meetings held in attempt to develop the idea to a realizable level and integrate it into the greater workings of the national economy. This noble idea has stalled for some time now and it is the intention of this paper to report on how the idea was initiated in Botswana and look at the probable causes for its stalling. The paper will then go ahead and suggest what could be done to revitalize the idea by relating it to what is considered the best practices in Spatial Data Infrastructure (SDI) programmes globally.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,937
Score d'incertitude au seuil0,926

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,006
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,013
Science ouverte0,0040,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in natural science/Advances in natural sciencesMême sujetLand Rights and ReformsTravaux en français237 207