MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1858944688 · doi:10.1155/2010/153986

Transient Elastography for the Noninvasive Assessment of Liver Fibrosis: A Multicentre Canadian Study

2010· article· en· W1858944688 sur OpenAlexafffundabout
Robert P. Myers, Magdy Elkashab, Mang Ma, Pam Crotty, Gilles Pomier–Layrargues

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Gastroenterology and Hepatology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLiver Disease Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensHôpital Saint-LucCentre Hospitalier de l’Université de MontréalUniversity of AlbertaToronto Liver CentreUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésTransient elastographyLiver fibrosisMedicineFibrosisTransient (computer programming)RadiologyInternal medicineComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Liver stiffness measurement (LSM) using transient elastography (TE) is a promising tool for the noninvasive assessment of hepatic fibrosis. OBJECTIVES: To determine the feasibility and performance of TE in a North American cohort of patients with chronic liver disease. METHODS: LSMs were obtained using TE in 260 patients with chronic hepatitis B or C, or nonalcoholic fatty liver disease from four Canadian hepatology centres. The accuracy of TE compared with liver biopsy for the prediction of significant fibrosis (Metavir fibrosis score of F2 or greater), bridging fibrosis (Metavir fibrosis score of F3 or greater) and cirrhosis (Metavir fibrosis score of F4 ) was assessed using area under ROC curves (AUROCs), and compared with the aspartate aminotransferase-to-platelet ratio index. The influence of alanine aminotransferase (ALT) levels and other factors on liver stiffness was determined using linear regression analyses. RESULTS: failure of TE occurred in 2.7% of patients, while liver biopsies were inadequate for staging in 0.8%. Among the remaining 251 patients, the AUROCs of TE for Metavir fibrosis scores of F2 and F3 or greater, and F4 were 0.74 (95% CI 0.68 to 0.80), 0.89 (95% CI 0.84 to 0.94), and 0.94 (95% CI 0.90 to 0.97), respectively. LSM was more accurate than the aminotransferase-to-platelet ratio index for bridging fibrosis (AUROC 0.78) and cirrhosis (AUROC 0.88), but not significant fibrosis (AUROC 0.76). At a cut-off of 11.1 kPa, the sensitivity, specificity, and positive and negative predictive values for cirrhosis (prevalence 11%) were 96%, 81%, 39% and 99%, respectively. For significant fibrosis (prevalence 53%), a cut-off of 7.7 kPa was 68% sensitive and 69% specific, and had a positive predictive value of 70% and a negative predictive value of 65%. Liver stiffness was independently associated with ALT, body mass index and steatosis. The optimal LSM cut-offs for cirrhosis were 11.1 kPa and 11.5 kPa in patients with ALT levels lower than 100 U⁄L and 100 U⁄L or greater, respectively. For fibrosis scores of F2 or greater, these figures were 7.0 kPa and 8.6 kPa, respectively. CONCLUSIONS: the major role of TE is the exclusion of bridging fibrosis and cirrhosis. However, TE cannot replace biopsy for the diagnosis of significant fibrosis. Because liver stiffness may be influenced by significant ALT elevation, body mass index and⁄or steatosis, tailored liver stiffness cut-offs may be necessary to account for these factors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,087

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations77
Publié2010
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Gastroenterology and HepatologyMême sujetLiver Disease Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207