MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1859071729 · doi:10.1183/13993003/erj.42.suppl_57.p2579

Quality of life among sleep apnea patients before and after treatment with continuous positive airway pressure (CPAP) compared to controls from the general population

2013· article· en· W1859071729 sur OpenAlexaff
Erla Björnsdóttir, Björg Eysteinsdóttir, Christer Janson, Erna Sif Arnardóttir, Allan I Pack, Bryndís Benediktsdóttir, Þórarinn Gíslason

Notice bibliographique

RevueEuropean Respiratory Journal · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObstructive Sleep Apnea Research
Établissements canadiensCanadian Sleep & Circadian Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineContinuous positive airway pressureQuality of life (healthcare)Obstructive sleep apneaPopulationApneaSF-36Sleep apneaPhysical therapyAirwayInternal medicineHealth related quality of lifePediatricsAnesthesiaDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this study was to compare health-related quality of life between patients with obstructive sleep apnea (OSA) and subjects from the general population. Also, the change in quality of life with CPAP treatment was explored. The OSA subjects (n=822) were untreated newly diagnosed with moderate or severe OSA. The control subjects (n=742) were randomly selected Icelanders ≥40 years old. Quality of life was measured by the Short Form 12 (SF-12) which gives a physical component score (PCS) and mental component score (MCS). Scoring are transformed into a scale ranging from 0 (worst possible health) to 100 (best possible health).The change with CPAP treatment was assessed after two years and 90.1% (n=741) of the OSA subjects finished the follow up. Untreated OSA patients reported worse quality of life than controls (mean PCS 40.1±10.9 vs. 50.7±8.0 for controls (p<0.0001) and mean ± MCS 48.4±10.9 vs. 51.4±4.7 for controls (p<0.0001)). Among OSA patients, both mental and physical health improved from baseline to follow up (mean change for PCS = 2.57±9.4 and for MCS = 2.37 ± 11.12). Altogether, 64% of OSA patients were using CPAP at the follow up and most of them were full users. Among CPAP users, there was an increase in MCS of 2.6 ± 11.1 vs. 1.9 ± 11.3 among non-users and in PCS of 3.0 ± 9.0 vs. 1.8 ± 10.2 among non-users. The difference between users and non-users was however non significant. OSA patients report severely impaired quality of life compared to controls. Both physical and mental health improve from baseline to follow up for OSA patients but the improvement is not significantly greater among CPAP users.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Respiratory Journal→Même sujetObstructive Sleep Apnea Research→Travaux en français237 207→