MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1859339843 · doi:10.1002/gps.4055

Test Your Memory—Spanish version (TYM‐S): a validation study of a self‐administered cognitive screening test

2014· article· en· W1859339843 sur OpenAlexaboutno aff
Carlos Muñoz‐Neira, Fernando Henríquez, Carolina Delgado, Jerry M. Brown, Andrea Slachevsky

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Geriatric Psychiatry · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTest (biology)Validation testMemory testCognitive testPsychologyCognitionTest validityPsychometricsScreening testClinical psychologyMedicinePsychiatryPediatrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To develop the Test Your Memory (TYM)-Spanish version (TYM-S), a self-administered cognitive screening test, in a Chilean older sample and to estimate its psychometric properties and diagnostic accuracy. METHODS: The TYM was translated into Spanish and adapted for a Chilean population to develop the TYM-S. Measures of global cognitive impairment and executive dysfunction were administered to 30 controls, 30 dementia patients, and 14 subjects with mild cognitive impairment (MCI). All participants' proxies were interviewed with assessments of dementia severity, functionality in daily living activities, and cognitive change. Convergent validity and internal consistency reliability of the TYM-S were estimated. Cut-off points, sensitivity, and specificity were determined to test its diagnostic capacity for dementia or MCI. RESULTS: Regarding convergent validity, the TYM-S was significantly correlated (p < 0.001) with global cognitive impairment (Mini-Mental State Examination: r = 0.902; Addenbrooke's Cognitive Examination-Revised-Chilean version: r = 0.922; Montreal Cognitive Assessment: r = 0.923), executive dysfunction (Frontal Assessment Battery: r = 0.862), dementia severity (Clinical Dementia Rating: r = -0.757), functional capacity (Technology-Activities of Daily Living Questionnaire: r = -0.864; Pfeffer Functional Activities Questionnaire: r = -0.748; Instrumental Activities of Daily Living: r = 0.769), and cognitive change (Alzheimer's Disease 8-Chilean version: r = -0.700) measures. Regarding reliability, Cronbach's α was 0.776. Optimum cut-off scores of 39 and 44 distinguished dementia cases from controls (93.1% sensitivity, 82.2% specificity) and MCI cases from controls (85.7% sensitivity, 69% specificity), respectively. The extent of assistance required in the TYM-S and cognitive impairment was correlated. CONCLUSIONS: The TYM-S is a valid and reliable instrument to assess cognitive impairment, showing good psychometric properties and diagnostic capacity to identify cases of dementia in a Spanish-speaking older cohort. Although its need for assistance may be limiting, its ability to quickly assess several cognitive domains supports widespread clinical use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Geriatric PsychiatryMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207