Assessment of the Affective Dimensions of Psychopathy with the Danish version of the Inventory of Callous-Unemotional Traits among Incarcerated Boys: A study of Reliability, Criterion Validity, and Construct Validity
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background: Callous-unemotional (CU) traits have been found to index an important subgroup of antisocial youth who are at high risk for developing psychopathic personality pathology, and for becoming severe and persistent offenders. On the basis of such research findings, the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, Fifth Edition , have included a “with limited prosocial emotions” specifier in the diagnostic criteria for conduct disorder to designate a subtype with high levels of CU traits. This creates the need for psychometrically sound measures for the assessment of these traits. The self-report questionnaire Inventory of Callous-Unemotional Traits (ICU) was designed to provide an efficient, reliable, and valid measure of CU traits among youth populations. Method: Eighty Danish adolescent boys between the ages of 15 to 18 years in secure institutions were assessed concurrently with the ICU, the Psychopathy Checklist: Youth Version (PCL:YV), self-report measures of aggression and empathy, and ratings of psychosocial problems. Approximately nine days later, the ICU was readministered in a subset of the sample ( n = 40) to examine test-retest reliability. Results: Internal consistency was satisfactory, and test-retest reliability was excellent. Concurrent validity associations with the PCL:YV ranged from moderate to high. The ICU displayed excellent discriminative validity for identifying persons who displayed high levels of psychopathic traits. CU traits were also found to be associated with psychosocial impairments, aggression, and reduced empathy. Conclusions: Overall, these findings support the reliability; construct validity, and criterion validity of the ICU.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».