MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1859460716 · doi:10.1080/07060661003740009

Recent advances related to poplar leaf spot and canker caused by <i>Septoria musiva</i>

2010· article· en· W1859460716 sur OpenAlexafffundvenue
Nicolas Feau, Marie‐Josée Mottet, Pierre Périnet, Richard C. Hamelin, Louis Bernier

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Plant Pathology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePlant Pathogens and Fungal Diseases
Établissements canadiensUniversité LavalCenter for Northern StudiesNatural Resources CanadaMinistry of Natural Resources and Wildlife
Organismes subventionnairesFonds Québécois de la Recherche sur la Nature et les Technologies
Mots-clésSeptoriaLeaf spotBiologyCankerBotanyHumanitiesPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The expansion of poplar culture in the north-central and northeastern regions of North America has been limited because many poplar clones are susceptible to the leaf spot and canker disease caused by the fungus Septoria musiva (teleomorph Mycosphaerella populorum). This review provides a brief historical account and summarizes the current state of knowledge focussing on developments in the areas of taxonomy and systematics, host associations and symptomatology. Since selection and deployment of resistant clones is one of the best disease-control strategies against S. musiva, recent advances in our knowledge of epidemiology, genetics and variability in virulence and aggressiveness of the populations of this fungus are also addressed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,925
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2010
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Plant PathologyMême sujetPlant Pathogens and Fungal DiseasesTravaux en français237 207