MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1859642376 · doi:10.3968/j.css.1923669720120802.3377

The Diminutive in Modern Standard Arabic: An Optimality Theoretical Analysis

2012· article· en· W1859642376 sur OpenAlexvenueno aff
Abujoudeh Maisoun Ismail

Notice bibliographique

RevueCanadian social science · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePhonetics and Phonology Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiminutiveArabicLinguisticsHumanitiesPhilosophySimple (philosophy)MathematicsEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The diminutive in Arabic has not received the attention it deserves in the literature. Most of the work done on Arabic morphology has viewed the derivation of Arabic diminutive as a simple process which maps root consonants, according to certain principles, onto well-defined positions of a diminutive pattern. In this paper, I will demonstrate that there is no need to refer to roots in the process of diminutive formation in Arabic. I will also show that under such a view a unified and comprehensive treatment of the diminutive is possible within the framework of Optimality Theory, as developed in Prince and Smolensky (1993). Following Benua (1997) and Ussishkin (1999), the analysis I argue for allows for a correspondence relation between the diminutive forms and the bases from which they are derived. However, my analysis goes beyond that presented in Benua (1997) and Ussishkin (1999) in that it assumes a similar correspondence relation between the diminutive forms and the input. Key words : Optimality theory; Diminutive; Root; Base; Constraint Resume Le diminutif d’Arabe n’a pas recu l’attention qu’elle merite dans la litterature. La plupart du travail effectue sur la morphologie arabe a vu la derivation de l’arabe comme diminutif d’un processus simple qui associe consonnes radicales, selon certains principes, sur des positions bien definies d’un modele diminutif. Dans cet article, je vais le demontrer qu’il n’y a pas besoin de se referer aux racines dans le processus de formation diminutif en arabe. Je vais aussi montrer que, sous ce point de vue d'un traitement unifi e et complet du diminutif est possible dans le cadre de la theorie de l’optimalite, telle que developpee dans Prince et Smolensky (1993). Apres Benua (1997) et Ussishkin (1999), l’analyse que je plaider en faveur d’une relation permet de correspondance entre les formes minuscules et des bases a partir desquelles elles sont derivees. Cependant, mon analyse va au-dela qui sont presentees dans Benua (1997) et Ussishkin (1999) en ce qu’il suppose une relation de correspondance similaire entre les formes minuscules et l’entree. Mots cles : Theorie de l’optimalite; Diminutif; Racine; Base; Contrainte

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,748
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,354 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian social scienceMême sujetPhonetics and Phonology ResearchTravaux en français237 207