Survival and success of sandblasted, large-grit, acid-etched and titanium plasma-sprayed implants: a retrospective study.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The primary objective of this open, retrospective, nonrandomized study was to evaluate survival and success rates for sandblasted, large-grit, acid-etched (SLA) and titanium plasma-sprayed (TPS) implants placed by a single practitioner. The secondary objectives included evaluation of crestal bone loss and adverse events. MATERIALS AND METHODS: Implants were placed by a single practitioner between April 1994 and December 2005. All clinical data, including information about adverse events, were entered into an electronic database. Outcomes were evaluated with Kaplan-Meier survival and life table analyses. RESULTS: Over the study period, 342 patients received a total of 836 implants, comprising 533 SLA and 303 TPS implants. Maximum and median follow-up times were 7.2 and 0.8 years, respectively, for patients with SLA implants and 9.7 and 4.6 years, respectively, for those with TPS implants. A greater proportion of SLA implants than TPS implants were placed in type IV bone. Overall, 807 (96.5%) of the implants met the survival criteria, and 795 (95.1%) were classified as successful. Failure rates were 2.6% (14/533) for SLA implants and 5.0% (15/303) for TPS implants. Early failure rates (less than 1 year after implantation) were 2.1% (11/533) for SLA implants and 3.0% (9/303) for TPS implants. Kaplan-Meier survival and life table analyses showed similar cumulative survival rates for the 2 types of implants at up to 5 years. Crestal bone loss was more common with TPS implants than with SLA implants, affecting 27 (8.9%) of the TPS implants and 14 (2.6%) of the SLA implants. Complication rates were 7.7% (41/533) for the SLA implants and 13.5% (41/303) for the TPS implants. DISCUSSION AND CONCLUSIONS: SLA and TPS implants had similarly good clinical outcomes in this retrospective study, but the frequency of crestal bone loss was lower among the SLA implants. Continued observation of SLA implants is required to confirm these findings over the long term.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».