MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1859756429 · doi:10.1111/cid.12010

Stability of Implants Placed in Augmented Posterior Mandible after Alveolar Osteotomy Using Resorbable Nonceramic Hydroxyapatite or Intraoral Autogenous Bone: 12‐Month Follow‐Up

2012· article· en· W1859756429 sur OpenAlexvenueno aff
Alexandre M. Dottore, Paulo Yataro Kawakami, Karen Bechara, José Augusto Rodrigues, Alessandra Cassoni, Luciene Cristina Figueiredo, Adriano Piattelli, Jamil Awad Shibli

Notice bibliographique

RevueClinical Implant Dentistry and Related Research · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Implant Techniques and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineImplantDentistryResonance frequency analysisMandible (arthropod mouthpart)Dental alveolusOsseointegrationOsteotomyRadiographyRadiodensitySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: This prospective, controlled split-mouth study evaluated the stability of dental implants placed in the augmented mandibular areas with alveolar segmental "sandwich" osteotomies using nonceramic hydroxyapatite (ncHA) or autogenous bone. MATERIAL AND METHODS: This study included 11 bilaterally partially edentulous mandibular patients in a split-mouth design. Alveolar augmentation osteotomies were performed bilaterally with interpositional ncHA graft (test group) or interpositional intraoral autogenous bone graft (control group). After 6 months of healing, four implants (two implants in each side) were placed in each patient. Forty-four implants were inserted and loaded after 6-month healing period. At 1-year follow-up, radiographic, prosthetic, and resonance frequency analysis parameters were assessed. Success criteria included absence of pain, sensitivity, suppuration, and implant mobility; absence of continuous peri-implant radiolucency; and distance between the implant shoulder and the first visible bone contact (DIB) < 2 mm. RESULTS: After a 1-year loading period, the overall implant survival rate was 95.45%, with two implant losses (one of each group). Among the surviving implants (42 out of 44), two did not fulfill the success criteria; therefore, the implant success was 90.90%. DIB was 0.71 ± 0.70 and 0.84 ± 0.72 mm for ncHA and autogenous bone grafts, respectively (p > .05). Implant stability measurements were similar between the groups during the 12-month follow-up (p > .05). CONCLUSION: Within the limits of this study, the implants placed either in sites augmented with ncHA or autogenous bone seem to represent a safe and successful procedure, at least, after 12-month follow-up.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,151
Tête enseignante GPT0,447
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Implant Dentistry and Related ResearchMême sujetDental Implant Techniques and OutcomesTravaux en français237 207