MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1860121323 · doi:10.4018/ijfbmbm.2016070102

Processed Food Trade of Greece with EU and Non-EU Countries

2016· article· en· W1860121323 sur OpenAlexaff
Pascal L. Ghazalian

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Food and Beverage Manufacturing and Business Models · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueGlobal trade and economics
Établissements canadiensUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEuropean unionInternational economicsInternational tradeCompetition (biology)Gravity model of tradeEu countriesEconomicsDistribution (mathematics)Intra-industry tradeTrade barrierTrade diversionBusinessInternational free trade agreement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper examines the implications of the European Union (EU) regional trade preferences for processed food trade between Greece and its EU partners, and between Greece and non-EU countries. The empirical analysis relies on the gravity model, and uses different estimation techniques. The results show that the EU regional trade preferences led to substantial increases in processed food trade between Greece and its EU partners, emphasizing trade creation effects. The magnitudes of these increases are higher than the intra-EU average, and are more pronounced for Greece's imports than for Greece's exports. The results also indicate that the EU regional trade preferences brought about decreases in processed food trade between Greece and non-EU countries, implying trade diversion effects. The Greek food processing industry could benefit from competitiveness-promoting strategies (e.g., upgrading innovation activities, marketing and distribution channels, and production efficiency) to expand exports to the EU market and to counter import competition in the domestic market. JEL Classification: F13, F14, F15.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,186
Écart entre enseignants0,158 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Food and Beverage Manufacturing and Business Models→Même sujetGlobal trade and economics→Travaux en français237 207→