MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1860212593 · doi:10.18357/ijcyfs.641201515050

THE RELEVANCE OF NON-COLORBLIND TALK BETWEEN WHITE WOMEN AND NON-WHITE CHILDREN IN THE UNITED STATES: A DISCUSSION

2015· article· en· W1860212593 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Tracy Robinson‐Wood

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Child Youth and Family Studies · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueRacial and Ethnic Identity Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWhite (mutation)Relevance (law)White paperPsychologyDevelopmental psychologyPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The social construction of race in Western, and particularly American, contexts has contributed to white people not having to think about the personal meaning of being white and not needing to understand the relevance of race in the lives of people of color. The implications of this racial dynamic are considered in light of American demographic data documenting that the majority of mothers of black and white biracial children are white women. A number of American national and international research studies and literature reviews from Britain, Canada, and New Zealand that investigate white women’s experiences mothering non-white children are reviewed. The majority of the research on interracial families emphasizes black and white families as they represent the largest racial groups. This demographic trend will frame the current discussion. Historical dimensions of race in America are discussed, including the social construction of race, which has implications for the content of racial socialization messages transmitted by white mothers to their non-white children. An overview of cultural forces that contribute to colorblind talk between white mothers and their non-white children is provided.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,208
Score d'incertitude au seuil0,241

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Child Youth and Family StudiesMême sujetRacial and Ethnic Identity ResearchTravaux en français237 207