MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1860225157 · doi:10.1016/j.ijans.2017.04.002

An integrative review of the Literature on the determinants of health outcomes of women living with breast cancer in Canada and Nigeria from 1990 to 2014: A comparative study

2017· article· en· W1860225157 sur OpenAlexaffabout
Agatha Ogunkorode, Lorraine Holtslander, June Anonson, Johanna E. Maree

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Africa Nursing Sciences · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Cancer Incidence and Screening
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBreast cancerTraditional medicineCancerAlternative medicineFamily medicineGerontologyGynecologyInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and Aim: Globally, breast cancer is the most common cancer among women. The stage of the disease at diagnosis is a core determinant of its health outcome. In low to middle-income countries like Nigeria, advanced stage of disease presentation for medical care represents a significant problem. While mortality rates from breast cancer are declining in developed countries like Canada, they are increasing in developing countries like Nigeria. It is well documented that presentation for medical care at the early stages of the disease improves outcome. Knowledge of the factors that impact seeking medical care after breast cancer symptom discovery in women and knowledge of the factors that impact participation in breast health activities by women is important in reducing breast cancer-related mortality. Methods and Design: This integrative review critically examined the determinants of health outcomes of women living with breast cancer in Canada and Nigeria from 1990-2014. Specifically, it examined the factors that impact seeking medical care after breast cancer symptom discovery in women. It also explored the factors that impact participation in breast health activities by women in the two countries from 1990 to 2014. A total of 303 articles were identified and retrieved by searching the following databases: CINAHL, MEDLINE, and EMBASE. Grey literature from relevant organizations websites were identified using Google Scholar. Among the 303 articles identified, 55 met the inclusion criteria. Results and Conclusion: Findings from the articles that met the inclusion criteria showed that Canadians have a high level of breast health awareness. The findings also suggest that women in Nigeria have rather poor knowledge of breast health awareness and breast cancer. In Nigeria, presentation with an advanced stage of the disease made survival very low. This also compromises the quality of life of the patients. The major factors responsible for the late presentations were a lack of breast cancer awareness and education. Other social factors that mitigate against early presentations for medical care include misconceptions about breast cancer treatment and outcomes. In line with the findings of this study, it is recommended that wide spread culturally sensitive, linguistically appropriate, health education programs to teach breast health awareness should be developed and disseminated. Such health awareness programs should be targeted at women through various channels such as the media, the television, and radio. Also, within the hospital, the developed education programs should be integrated into the existing women health education programs. Non-government and other charitable organizations can also make significant contributions to breast health awareness through sponsoring health talks and workshops targeted at relevant segments of the population. Key search words: Breast cancer, breast neoplasm, diagnosis, prevention and control, health knowledge, patient attitude and practice, breast self-examination, awareness, patient education as topic, mass screening, early detection of cancer, Nigeria, Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,740
Score d'incertitude au seuil0,516

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0070,014
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,417
Écart entre enseignants0,361 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Africa Nursing SciencesMême sujetGlobal Cancer Incidence and ScreeningTravaux en français237 207