MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1860275695 · doi:10.1002/2014rs005513

Impact of equatorial ionospheric irregularities on GNSS receivers using real and synthetic scintillation signals

2015· article· en· W1860275695 sur OpenAlexaff
F. Ghafoori, S. Skone

Notice bibliographique

RevueRadio Science · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGNSS positioning and interference
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesForskningsrådet om Hälsa, Arbetsliv och Välfärd
Mots-clésGNSS applicationsScintillationInterplanetary scintillationGNSS augmentationRemote sensingComputer scienceSIGNAL (programming language)Satellite systemGeologyPhysicsGlobal Positioning SystemTelecommunicationsDetector

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The impact of L‐band equatorial ionospheric scintillation on Global Navigation Satellite Systems (GNSS) receivers is investigated in this paper using both real and synthetic scintillation data. To this end, various low‐latitude data sets, recorded during the most recent solar maximum, are exploited in post‐processing to develop and verify realistic simulation tools and evaluate GNSS receiver performance. A scintillation simulation model is implemented based on the phase screen formulation of Dr. Charles Rino (1979, 1982, and 2011) which allows oblique signal propagation in an anisotropic propagation medium with multiple irregularity layers (or phase screens) for multiple GNSS frequencies. The observed real scintillation parameters are used to drive GNSS signal simulations. The subsequent simulated GNSS signal time series are verified through comparison with real data for different signal tracking states including the most severe and challenging tracking scenarios. Using both real and synthetic data sets, the impact of scintillation on observation quality and receiver performance is evaluated in terms of probability of loss of phase and frequency lock, as well as the correlation of disturbed L‐band signals transmitted by GNSS satellites on the same transionsopheric path.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRadio ScienceMême sujetGNSS positioning and interferenceTravaux en français237 207