Is Money No Object: Can the Government Rely on Financial Considerations Under Charter Section 1
Notice bibliographique
Résumé
Government programs have increasingly been challenged under the Charter on the grounds that they are provided inappropriately to a limited number of beneficiaries and that the benefits provided are set at insufficient levels. Courts have thus been asked to determine how governments should allocate finite resources in a world of infinite need. In this paper, the authors explore the question of the place of financial considerations for the purposes of section 1 of the Charter. In Martin (2003), the government of Nova Scotia attempted to rely on financial considerations in order to justify the exclusion of chronic pain sufferers from the regular compensation scheme provided by the Workers’ Compensation Act. Relying on dicta from the Schachter (1992) and Judges’ Reference (1997) decisions, the Supreme Court dismissed this argument and held that budgetary considerations could not be put forward by governments as a free-standing pressing and substantial objective for the purposes of section 1 of the Charter. However, the Court also acknowledged that “in certain circumstances”, financial considerations may constitute a pressing and substantial objective. The Court found it unnecessary to decide this point in Martin, and the question remains unanswered. Using examples from tort and administrative law, as well as lower court Charter decisions, the authors argue that courts cannot ignore the realities imposed on governments by fiscal limitations. If courts take on a greater role in policy-making, they must give serious consideration not only to arguments based on financial considerations, but also to the financial implications of their decisions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,036 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,035 |
| Communication savante | 0,020 | 0,018 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,022 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».