Reasons for living, meaning in life, and suicide ideation: investigating the roles of key positive psychological factors in reducing suicide risk in community-residing older adults
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To investigate the roles of reasons for living (RFL) and meaning in life (MIL) in potentially promoting mental health and well-being and protecting against suicide ideation among community-residing older adults and to investigate the psychometric properties of the Reasons for Living Scale-Older Adult version (RFL-OA). METHOD: Of 173 older adults initially recruited into a longitudinal study on late-life suicide ideation, 109 completed the RFL-OA and measures of cognitive and physical functioning and positive and negative psychological factors at a two-year follow-up assessment. We tested a model in which RFL and MIL protect against suicide ideation, controlling for demographic and clinical factors. We also assessed the psychometric properties of the RFL-OA in community-residing older adults, investigating its internal consistency and its convergent (MIL, perceived social support, and life satisfaction), divergent (loneliness, depressive symptom severity, and suicide ideation), and discriminant validity (cognitive and physical functioning). RESULTS: RFL-OA scores explained significant variance in suicide ideation, controlling for age, sex, depressive symptom severity, and loneliness. MIL explained significant unique variance in suicide ideation, controlling for these factors and RFL, and MIL significantly mediated the association between RFL and suicide ideation. Psychometric analyses indicated strong internal consistency (α = .94), convergent, divergent, and discriminant validity for the RFL-OA relative to positive and negative psychological factors and cognitive and physical functioning. CONCLUSION: These findings add to a growing body of literature suggesting merit in investigating positive psychological factors together with negative factors when assessing suicide risk and planning psychological services for older adults.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».