MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1860575937 · doi:10.1080/13607863.2015.1078279

Reasons for living, meaning in life, and suicide ideation: investigating the roles of key positive psychological factors in reducing suicide risk in community-residing older adults

2015· article· en· W1860575937 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueAging & Mental Health · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSuicide and Self-Harm Studies
Établissements canadiensYork UniversityLaurentian UniversityLawson Health Research InstituteWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLonelinessPsychologySuicidal ideationClinical psychologyDiscriminant validityPoison controlSuicide preventionMental healthCognitionInjury preventionPsychiatryPsychometricsMedicineInternal consistencyMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To investigate the roles of reasons for living (RFL) and meaning in life (MIL) in potentially promoting mental health and well-being and protecting against suicide ideation among community-residing older adults and to investigate the psychometric properties of the Reasons for Living Scale-Older Adult version (RFL-OA). METHOD: Of 173 older adults initially recruited into a longitudinal study on late-life suicide ideation, 109 completed the RFL-OA and measures of cognitive and physical functioning and positive and negative psychological factors at a two-year follow-up assessment. We tested a model in which RFL and MIL protect against suicide ideation, controlling for demographic and clinical factors. We also assessed the psychometric properties of the RFL-OA in community-residing older adults, investigating its internal consistency and its convergent (MIL, perceived social support, and life satisfaction), divergent (loneliness, depressive symptom severity, and suicide ideation), and discriminant validity (cognitive and physical functioning). RESULTS: RFL-OA scores explained significant variance in suicide ideation, controlling for age, sex, depressive symptom severity, and loneliness. MIL explained significant unique variance in suicide ideation, controlling for these factors and RFL, and MIL significantly mediated the association between RFL and suicide ideation. Psychometric analyses indicated strong internal consistency (α = .94), convergent, divergent, and discriminant validity for the RFL-OA relative to positive and negative psychological factors and cognitive and physical functioning. CONCLUSION: These findings add to a growing body of literature suggesting merit in investigating positive psychological factors together with negative factors when assessing suicide risk and planning psychological services for older adults.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,072
Score d'incertitude au seuil0,968

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle