The use of a polylactide‐based copolymer as a temporary skin substitute in deep dermal burns: 1‐year follow‐up results of a prospective clinical noninferiority trial
Notice bibliographique
Résumé
Deep dermal burns can be covered with different kind of materials and techniques; one of them is a polylactide-based temporary skin substitute. The aim of this study was to intraindividually compare its 1-year outcome with the results obtained by use of autologous skin grafts in patients suffering from deep dermal burns. A prospective noninferiority trial was designed in order to assess skin quality and scar formation by use of subjective (Vancouver Scar Scale; Patient and Observer Scar Assessment Scale) and objective (noninvasive cutometry) burn scar assessment tools. All items of the Patient and Observer Scar Assessment Scale, except vascularity, were found to be noninferior in the areas covered with the temporary skin substitute vs. autologous skin. Results of objective scar evaluation showed comparable viscoelastic parameters without reaching noninferiority. Overall, the outcome of deep dermal burns covered with a polylactide-based temporary skin substitute revealed satisfactory results in terms of scar formation and skin quality as compared with autologous skin. This paper supports its use in deep dermal burns, where autologous skin donor sites require either to be reserved for coverage of full-thickness skin defects in severe burns or to be saved for reduction of additional morbidity in selected patient collectives.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».