MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1860682477 · doi:10.1139/cjfr-2014-0387

Historical (1860) forest structure in ponderosa pine forests of the northern Front Range, Colorado

2015· article· en· W1860682477 sur OpenAlexvenueno aff
Peter M. Brown, Mike A. Battaglia, Paula J. Fornwalt, Benjamin M. Gannon, Laurie S. Huckaby, Chad W. Julian, Antony S. Cheng

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBasal areaForestryDiameter at breast heightForest structureRange (aeronautics)Pinus <genus>GeographyEnvironmental scienceDendrochronologyForest dynamicsClimate changeStand developmentEcologyCanopyBiologyBotanyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Management of many dry conifer forests in western North America is focused on promoting resilience to future wildfires, climate change, and land use impacts through restoration of historical patterns of forest structure and disturbance processes. Historical structural data provide models for past resilient conditions that inform the design of silvicultural treatments and help to assess the success of treatments at achieving desired conditions. We used dendrochronological data to reconstruct nonspatial and spatial forest structure at 1860 in fourteen 0.5 ha plots in lower elevation (∼1900–2100 m) ponderosa pine (Pinus ponderosa Douglas ex P. Lawson & C. Lawson) forests across two study areas in northern Colorado. Fires recorded by trees in two or more plots from 1667 to 1859 occurred, on average, every 8–15 years depending on scale of analysis. The last fire recorded in two or more plots occurred in 1859. Reconstructed 1860 stand structures were very diverse, with tree densities ranging from 0 to 320 trees·ha−1, basal areas ranging from 0.0 to 17.1 m2·ha−1, and quadratic mean diameters ranging from 0.0 to 57.5 cm. All trees in 1860 were ponderosa pine. Trees were significantly aggregated in 62% of plots in which spatial patterns could be estimated, with 10% to 90% of trees mainly occurring in groups of two to eight (maximum, 26). Current stands based on living trees with a diameter at breast height of ≥4 cm are more dense (range, 175–1010 trees·ha−1) with generally increased basal areas (4.4 to 23.1 m2·ha−1) and smaller trees (quadratic mean diameters ranging from 15.7 to 28.2 cm) and contain greater proportions of Douglas-fir (Pseudotsuga menziesii (Mirb.) Franco) and Rocky Mountain juniper (Juniperus scopulorum Sarg.). This is the first study to provide detailed quantitative metrics to guide restoration prescription development, implementation, and evaluation in these and similar ponderosa pine forests in northern Colorado.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,090
Score d'incertitude au seuil0,179

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207