Visuo-motor coordination in 8-year-old children born pre-term before and after 28 weeks of gestation.
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: This study compared the visuo-motor abilities between pre-term and full-term children. METHODS: Twenty-three 8-year-old children participated, five being born under 28 weeks gestational age (wGA) referred to as Preterms1 (mean=8 years 5 months [SD 0.3]), nine Preterms2 of 28-35 wGA (mean=7 years 9 months [SD 0.7]) and nine typically developing full-term controls (mean=8 years 6 months [SD 0.7]). All children were studied in an interhemispheric transfer time and in a visuo-manual pointing-task to test motor programming time in three conditions: unimanual pointing (dominant, non-dominant hands), mirror bimanual pointing (same direction for both hands) and opposite bimanual pointing. RESULTS: Significant differences were detected between Preterms 1 and 2, the latter being similar to controls. Preterms1 presented increases in interhemispheric time, suggesting an alteration in the transcallosal pathways. Programming time was significantly lengthened (p50.01) for dominant hand unilateral pointing and opposite bilateral pointing and it was the shortest for mirror pointing. CONCLUSIONS: A faulty programming of visuo-manual tasks is suspected in Preterms1 with potential difficulty inhibiting the non-dominant limb mirror movement. This may result from an impaired interhemispheric inhibition owing to potential corpus callosum thinning. Such measures may be used to help follow-up subtle changes in fine motor control and detect pre-terms at risk of developing long-term deficits.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».