Analyzing the Influence of a New Dental Implant Design on Primary Stability
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The macrogeometry of dental implants strongly influences the primary stability and hence the osseointegration process. PURPOSE: Compare the performance of conventional and modified implant models in terms of primary stability. MATERIALS AND METHODS: A total of 36 implants (Neodent®) with two different formats (n = 18): Alvim CM (Conical CM, Ø 4.3 mm × 10 mm in length) and Titamax Ti (Cylindrical HE, Ø 4.0 mm × 11 mm in length) were inserted into artificial bone blocks. Nine implants from each set were selected to undergo external geometry changes. The primary stability was quantified by insertion torque and resonance frequency using an Osstell device and the pullout test. One-way analysis of variance and Tukey's test were used for statistical evaluation. RESULTS: The comparative analysis of the implants showed a significant increase of the insertion torque for the modified Conical CM implants (p = 0.000) and Cylindrical HE (p = 0.043); for the resonance frequency the modified Cylindrical HE showed a lower statistical mean (p = 0.002) when compared to the conventional model, and in the pullout test both modified implants showed significant reduction (p = 0.000). CONCLUSIONS: Within the limitations of this study, the proposed modification showed good stability levels and advantages when compared to the conventional implants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».