MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1860880993

THE SHAPE OF THE UNDERLYING DISTRIBUTIONS IN ABSOLUTE IDENTIFICATION EXPERIMENTS

2007· article· en· W1860880993 sur OpenAlexaff
Bruce A. Schneider

Notice bibliographique

RevueProceedings of Fechner Day · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueAdvanced Statistical Methods and Models
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematicsVariance (accounting)Laplace distributionLimit (mathematics)Noise (video)Distribution (mathematics)StatisticsNormal distributionCentral limit theoremIdentification (biology)Laplace transformMathematical analysisStatistical physicsComputer scienceArtificial intelligencePhysics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In signal-detection analyses of one-dimensional, n-alternative, absolute-identification (AI) experiments it is usually assumed that the n stimuli give rise to n equal-variance, normal- distributions (EVNDs) along a uni-dimensional decision axis. However, Parker et al. (2002) have argued that equal-variance Laplace distributions (EVLDs) provide a better fit to AI data. This result is somewhat counter-intuitive, especially if the distribution of effects along the decision axis are thought to arise from noise (or an accumulation of small errors) in the decision process, which, according to the central limit theorem, should give rise to normal distributions. Here, we show that even when the data from AI experiments are generated from EVNDs, EVLDs will characterize the results, whenever the data are averaged across sessions (either within- or between-subjects) in which the underlying acuity (separation between distributions) is changing, a situation that is likely to occur whenever there are changes in gain-control .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,458
Score d'incertitude au seuil0,180

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,151
Tête enseignante GPT0,445
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of Fechner DayMême sujetAdvanced Statistical Methods and ModelsTravaux en français237 207