MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1860928721 · doi:10.1111/j.1461-0248.2005.00861.x

Evolution of body size in food webs: does the energetic equivalence rule hold?

2005· letter· en· W1860928721 sur OpenAlexaff
Nicolas Loeuille, Michel Loreau

Notice bibliographique

RevueEcology Letters · 2005
Typeletter
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePhysiological and biochemical adaptations
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAllometryPower lawPopulation sizeEcologyPopulationEquivalence (formal languages)CoevolutionBiologyStatistical physicsExponentStatisticsMathematicsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The energetic equivalence rule (EER), which is derived from empirical observations linking population density and body size and from the allometric law linking metabolism and body size, predicts that the amount of energy used by the various species should be independent of body size. Here, we examine this hypothesis using a model that allows entire food webs to emerge from coevolution of interacting species. Body size influences both individual metabolism and interactions among species in the model. Overall, population density does decrease with body size roughly following a power law whose exponent is variable. We discuss this variability in the light of empirical data sets. The emerging relationship between the flux of resources exploited by the various species and their body size follows a decreasing power law, thus contradicting the EER. Our model emphasizes the importance of considering the influence of body size on species interactions in attempting to explain large-scale patterns related to body size.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,889
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,195
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations75
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcology LettersMême sujetPhysiological and biochemical adaptationsTravaux en français237 207