MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1860978058 · doi:10.1093/acprof:oso/9780198722564.001.0001

The Politics of Inclusive Development

2014· book· en· W1860978058 sur OpenAlexfundno aff
Kunal Sen, Badru Bukenya

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Development and Aid
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesErasmus Universiteit RotterdamUniversity of ManchesterInternational Development Research CentrePrinceton UniversityTemple UniversityYale UniversityEconomic and Social Research CouncilWorld Health OrganizationWorld Bank Group
Mots-clésPoliticsOriginalityCorporate governanceEmpowermentScope (computer science)Political scienceSociologyEngineering ethicsEnvironmental ethicsSocial scienceManagementEngineeringLawEconomicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract It is now widely accepted that politics plays a significant role in shaping the possibilities for inclusive development. However, the specific ways in which this happens across different types and forms of development, and in different contexts, remains poorly understood. This collection provides the state of the art review regarding what is currently known about the politics of inclusive development. Leading academics offer systematic reviews of how politics shapes development across multiple dimensions, including through growth, natural resource governance, poverty reduction, service delivery, social protection, justice systems, the empowerment of marginalized groups, and the role of both traditional and non-traditional donors. The book not only provides a comprehensive update but also a groundbreaking range of new directions for thinking and acting around these issues. The book’s originality thus derives not only from the wide scope of its case-study material, but also from the new conceptual approaches it offers for thinking about the politics of inclusive development, and the innovative and practical suggestions for donors, policymakers, and practitioners that flow from this.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,012
Communication savante0,0100,006
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations104
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetInternational Development and AidTravaux en français237 207