The rationale and design of the <scp>B</scp>eta‐blocker to <scp>LO</scp>wer <scp>CA</scp>rdiovascular <scp>D</scp>ialysis <scp>E</scp>vents (<scp>BLOCADE</scp>) <scp>F</scp>easibility <scp>S</scp>tudy
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: The Beta-blocker to LOwer CArdiovascular Dialysis Events (BLOCADE) Feasibility Study aims to determine the feasibility of a large-scale randomized controlled trial with clinical endpoints comparing the beta-blocking agent carvedilol with placebo in patients receiving dialysis. METHODS: The BLOCADE Feasibility Study is a randomized, double-blind, placebo-controlled, parallel group feasibility study comparing the beta-blocking agent carvedilol with placebo. Patients receiving dialysis for ≥3 months and who are aged ≥50 years, or who are ≥18 years and have diabetes or cardiovascular disease, were eligible. The primary outcome was the proportion of participants who complete a 6-week run-in phase in which all participants received carvedilol titrated from 3.125 mg twice daily to 6.25 mg twice daily. Other measures included how many patients are screened, the proportion recruited, the overall recruitment rate, the proportion of participants who remain on study drug for 12 months and the incidence of intra-dialytic hypotension while on randomized treatment. RESULTS: The BLOCADE Feasibility Study commenced recruiting in May 2011 and involves 11 sites in Australia and New Zealand. CONCLUSIONS: The BLOCADE Feasibility Study will inform the design of a larger clinical endpoint study to determine whether beta-blocking agents provide benefit to patients receiving dialysis, and define whether such a study is feasible.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,080 | 0,046 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,008 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».