HPV Dectection by Self-Sampling in Nunavik, Quebec: Inuit Women’s Sampling Method Preferences
Notice bibliographique
Résumé
There is a higher incidence of cervical cancer and prevalence of genital human papillomavirus (HPV) infection among the Inuit in Canada than the general population. Self-sampling of cervicovaginal cells for HPV testing has the potential to increase cervical cancer screening coverage in this population, but only if it is acceptable to women. We sought to determine acceptance of and preference for self-collection of cervicovaginal samples for HPV testing in comparison with provider-collection, and to explore demographic characteristics of preference for self-collection among a sample of Inuit women from Nunavik, Quebec. Women aged 18–69 years were recruited from a previously formed cohort on the natural history of HPV in Nunavik. Both self-collected and provider-collected specimens were collected with polyester-tipped swabs, and women completed a short written questionnaire immediately after specimen collection. Logistic regression was used to estimate predictors of preference. Of the 109 eligible women who were approached to participate, 93 (85%) accepted. Self-sampling was preferred by 56% of the women over provider-sampling. Education was the only predictor of preference for self-sampling, where having at least a grade 9 education was inversely associated with preference for self-sampling (OR = 0.29, 95% CI [0.09, 0.92]). Self-sampling has the potential to increase cervical cancer screening coverage, but any implementation of self-sampling should be concurrent with an education campaign on the importance of cervical cancer screening, the relationship between HPV virus and cervical cancer, and the accuracy of self-sampling.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».