MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W18611436 · doi:10.2310/6620.2011.10125

Occupational Allergic Contact Dermatitis from Methyl Aminolevulinate

2011· article· en· W18611436 sur OpenAlexvenueno aff
María A. Pastor‐Nieto, Mercedes Cabellos Olivares, Consuelo Sánchez‐Herreros, P. Belmar, Esther de Eusebio

Notice bibliographique

RevueDermatitis · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhotodynamic Therapy Research Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDermatologyAllergic contact dermatitisContact dermatitisCosmeticsSkin cancerAllergyIsopropyl myristateAllergic dermatitisCancerInternal medicineImmunologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Photodynamic therapy (PDT) is used to treat certain types of nonmelanoma skin cancer. Metvix cream applied topically in PDT is composed of the active substance methyl aminolevulinate and 14 excipients composing the vehicle. One case of occupational allergic contact dermatitis from methyl aminolevulinate is reported. A 49-year-old nurse's aide working in a PDT unit in the dermatology department developed a dermatitis involving the eyelids and fingers. The lesions began a few months after she started working in that unit. Patch tests were performed with the standard series (Spanish Group for Research into Dermatitis and Skin Allergies [GEIDAC]), cosmetics series, Metvix cream "as is," the Metvix vehicle supplied by the manufacturer, and some of the excipients separately (methyl para-hydroxybenzoate [Nipagin M], propyl para-hydroxybenzoate [Nipasol M], isopropyl myristate, cetostearyl alcohol [Lanette N], and disodium edetate). After day-2, day-4, and day-7 readings, positive results were achieved only with Metvix cream "as is." Tests performed on a control group of 15 individuals were negative. Literature on cases of allergic contact dermatitis from methyl aminolevulinate is reviewed. It should be emphasized that the present case is the first occupational case reported so far.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,583
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDermatitisMême sujetPhotodynamic Therapy Research StudiesTravaux en français237 207