MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1861434861 · doi:10.1139/cjfr-2013-0521

Design-based treatment of missing data in forest inventories using canopy heights from aerial laser scanning

2014· article· en· W1861434861 sur OpenAlexvenueno aff
Piermaria Corona, Gherardo Chirici, Sara Franceschi, Daniela Maffei, Marzia Marcheselli, Caterina Pisani, Lorenzo Fattorini

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing and LiDAR Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEstimatorCalibrationStatisticsSampling (signal processing)TerrainWeightingVariance (accounting)Tree canopySample (material)Forest inventoryEnvironmental scienceSampling designLaser scanningVariable (mathematics)Missing dataCanopyRemote sensingMathematicsComputer scienceGeographyForest managementCartographyLaserFilter (signal processing)Agroforestry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nonresponse is often a problem in forest inventories. It may arise when sample plots are inaccessible because of hazardous terrain. To account for this problem, the use of nonresponse calibration weighting is considered in a complete design-based framework, i.e., both nonresponse and survey variables are viewed as fixed characteristics of the plots. Information derived from remotely sensed data is exploited to compensate for the missing plots. Calibration is performed adopting canopy height from airborne laser scanning as an auxiliary variable. Conditions for approximate unbiasedness of the calibration estimator in two-phase inventories are derived, and some estimators of the sampling variance are proposed. Results from one-phase inventories are achieved as a particular case. Dummy variables are introduced in the presence of different forest types. Monte Carlo results support the validity of the procedure. An application to a forest survey carried out in Central Italy is performed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,288
Score d'incertitude au seuil0,690

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,136
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetRemote Sensing and LiDAR ApplicationsTravaux en français237 207