MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1861656995 · doi:10.1111/j.1741-4369.2010.00557.x

Images of childhood and the implied reader in young children's information books

2010· article· en· W1861656995 sur OpenAlexaff
Patricia A. Larkin‐Lieffers

Notice bibliographique

RevueLiteracy · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLiteracy, Media, and Education
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReading (process)PsychologyConstruct (python library)InnocencePresentation (obstetrics)Early childhood educationPicture booksPerceptionUnconscious mindEarly childhoodDevelopmental psychologyLinguisticsLiteratureArtComputer sciencePsychoanalysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Images of childhood are ideas and expectations of childhood and children, and are reflections of individual perception and cultural ideologies. In writing children's books, authors draw on their conscious and unconscious thoughts of childhood to create an implied reader. In this paper I investigate images of childhood through examination of the portrayal of the implied reader in a selection of information books, a genre that is often overlooked for beginning readers. Three books of various sub‐genres, topics and presentation styles were examined for images of childhood and the child in the text and illustrations. Some images include childhood in formal education, the child as a co‐constructor, the child as a cultural reproducer, and childhood as a time of innocence and play. The construct of the implied reader shapes the reader and the reading experience, and is thus an element of the power of the text; awareness of the implied reader and the real reader response can help in teaching young children to read both with and against the text. When selecting information books, attention to their images of childhood as well as to the quality of the information they provide, will help to optimise young children's early reading experiences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,005
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLiteracyMême sujetLiteracy, Media, and EducationTravaux en français237 207