MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1861659330

Testing the Temporal Stability of Accessibility Value in Residential Hedonic Prices

2006· article· en· W1861659330 sur OpenAlexfundaboutno aff
Marius Thériault, François Des Rosiers, Jean Dubé

Notice bibliographique

RevueEconstor (Econstor) · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHousing Market and Economics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésCentralityValuation (finance)Hedonic pricingBusinessWillingness to payValue (mathematics)Bridging (networking)Value of timeNeighbourhood (mathematics)Supply and demandDistribution (mathematics)MarketingEconomicsTravel timeTransport engineeringMicroeconomicsEconometricsComputer scienceFinanceEngineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose – This paper bridges the gap between, on the one hand, supply-driven (urban form and transportation networks) and demand-driven (action-based) accessibility to urban amenities and, on the other hand, house price dynamics as captured through panel hedonic modelling. It aims at assessing temporal changes in the valuation of accessibility, while ordering households' priorities among access to labour market, schools and shopping outlets. Design/methodology/approach – Several indexes are built using a methodology developed by Thériault et al. (2005, published in Journal of Property Investment and Finance). They integrate car-based travel time on the road network (using GIS), distribution of opportunities (activity places) within the city, and willingness of persons to travel in order to reach specific types of activity places (mobility behaviour). While some measure centrality (potential attractiveness considering travel time, population and opportunities) others consist of action-based indexes using fuzzy logic and capture the willingness to travel in order to reach actual specific activity places (work places, schools, shopping centres, groceries). They summarise suitable opportunities available from each neighbourhood. Rescaled indices (worst - to 100 - best) are inserted simultaneously into a multiplicative hedonic model of single-family houses sold in Quebec City during years 1986, 1991 and 1996 (10,269 transactions). Manipulations of accessibility indexes are developed for ordering their relative impact on sale prices and isolate effects of each index on the variation of sale price, thus providing proxies of households' priorities. Moreover, a panel-like modelling approach is used to control for changes in the valuation of each property-specific, taxation or accessibility attribute during the study period. Findings – This original approach proves efficient in isolating the cross-effects of urban centrality from accessibility to several types of amenities, while controlling for multicollinearity and heteroscedasticity. Results are in line with expectations. While only a few property-specific attributes experience a change in their marginal contribution to house value during the study period, all accessibility indexes do. Every single accessibility index has a much stronger effect on house values than centrality (which is still marginally significant). When buying their home, households put more emphasis on access to schools than they put on access to the labour market, which in turn, prevail over accessibility to either shopping centres or, finally, groceries. The ordering is rather stable but the actual valuation of a specific amenity may change over time. Practical implications – Better understanding the effect of accessibility to amenities on house values provides guidelines for choosing among a set of new neighbourhoods to develop in order to generate optimal fiscal effects for municipalities. It could also provide guidelines for decision making when improving transportation networks or locating new activity centres.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,101
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEconstor (Econstor)Même sujetHousing Market and EconomicsTravaux en français237 207