Resistance to Wear of Four Matrices with Ball Attachments for Implant Overdentures: A Fatigue Study
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The study evaluated in vitro the retention force and the wear resistance over simulated function of four matrix components of ball attachments for implant-retained overdentures. MATERIALS AND METHODS: Four types of matrices for ball attachments were evaluated in a fatigue study simulating 5500 cycles of insertion and removal. The matrices used were (1) a Teflon matrix supported by a metal housing, (2) a titanium matrix, (3) a gold alloy matrix, (4) an O-ring matrix using the red color ring for medium retention. Dimensional changes of the ball attachments were investigated with a profilometer. RESULTS: The Teflon matrices showed an increase of 27% in retention at 5500 cycles while the gold alloy matrices showed an increase of 50% in retention in the first 500 cycles and remained relatively stable up to 5500 cycles. On the other hand, titanium matrices and O-ring matrices exhibited progressive loss of retention ending with 68% and 75% of retention loss, respectively, at 5500 cycles. Dimensional analysis by profilometer revealed significant wear on the ball attachment only for titanium matrixes. CONCLUSIONS: Gold alloy and Teflon matrices showed the highest retention values without retention loss after 3 years of simulated function. Titanium and O-ring matrices presented a continuous loss of retention with the highest wear on the ball attachments when combined with the titanium matrix.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».