MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1861690401 · doi:10.7863/jum.2010.29.1.79

Use of Sonography for Airway Assessment

2010· article· en· W1861690401 sur OpenAlexaff
Mandeep Singh, Ki Jinn Chin, Vincent Chan, David T. Wong, Govindarajulu A. Prasad, Eugene Yu

Notice bibliographique

RevueJournal of Ultrasound in Medicine · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVoice and Speech Disorders
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineThyroid cartilageEpiglottisAnatomyAirwaySupine positionPharynxCricoid cartilageSagittal planeHyoid boneRadiologyCadaverLarynxCartilageSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The purpose of this study was to evaluate the feasibility of sonography in identifying the anatomic structures of the upper airway and to describe their appearance on sonography. METHODS: We enrolled 24 healthy volunteers, placed them supine with their head extended and neck flexed (the "sniffing" position), and performed a systematic sonographic examination of their upper airway from the floor of the mouth to the suprasternal notch. RESULTS: We were able to visualize all relevant anatomic structures in all of the participants using either a linear or curved transducer oriented in 1 of 3 planes: sagittal, parasagittal, and transverse. Bony structures (eg, the mandible and hyoid) were brightly hyperechoic with an underlying hypoechoic acoustic shadow. Cartilaginous structures (eg, the epiglottis, thyroid cartilage, cricoid cartilage, and tracheal rings) were hypoechoic, and their intraluminal surface was outlined by a bright air-mucosa interface. The vocal cords were readily visualized through the thyroid cartilage. However, the posterior pharynx, posterior commissure, and posterior wall of the trachea could not be visualized because of artifacts created by an intraluminal air column. CONCLUSIONS: Sonography of the upper airway is capable of providing detailed anatomic information and has numerous potential clinical applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations209
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Ultrasound in MedicineMême sujetVoice and Speech DisordersTravaux en français237 207