MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1861714479

International Tax Law as a Ponzi Scheme

2011· article· en· W1861714479 sur OpenAlexaffabout
E. Morgan

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueTaxation and Legal Issues
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTax treatyTax avoidanceTax lawDirect taxDouble taxationTax reformValue-added taxAd valorem taxIndirect taxTax creditInternational lawBusinessJudgementLawPolitical scienceLaw and economicsEconomics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper explores the extent to which international tax law is more than the sum of its parts. It does so by examining three recent legal/policy decisions. The 2006 judgement of the Tax Court of Canada in MIL Investments decided that a statutory general anti-avoidance rule of interpretation does not operate to bar the practice of treaty shopping for corporate residence; the 2008 judgement of the United States Tax Court in Jameison determined that the alternative minimum tax credit limitation trumps the Canada-United States tax treaty foreign tax credit as the last-in-time enactment; and the Internationally Agreed Tax Standards issued by the OECD seek to implement a coordinated international standard for tax reporting. These decisions demonstrate that although tax treaty networks and a centralized OECD structure have been put in place, the interpretation and application of these instruments reflect much international law thinking in that they invariably circle back to unilateral state policy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,897
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetTaxation and Legal IssuesTravaux en français237 207