Comparison of risk calculators from the Prostate Cancer Prevention Trial and the European Randomized Study of Screening for Prostate Cancer in a contemporary Canadian cohort
Notice bibliographique
Résumé
Study Type – Prognosis (inception cohort) Level of Evidence 1b OBJECTIVE • To compare the Prostate Cancer Prevention Trial Risk Calculator (PCPT‐RC) and European Randomized Study of Screening for Prostate Cancer Risk Calculator (ERSPC‐RC) in a single‐institution Canadian cohort. PATIENTS AND METHODS • At Princess Margaret Hospital, 982 consecutive patients with PCPT‐RC and ERSPC‐RC covariables were prospectively catalogued before prostate biopsy for suspicion of prostate cancer (PCa). • Receiver–operating characteristic (ROC) curves were generated for each calculator and prostate‐specific antigen (PSA). • Comparisons by area under the curve (AUC) and calibration plots were performed. • Predictors of PCa were identified by univariable and multivariable logistic regression. RESULTS • PCa was detected in 46% and high‐grade (HG) PCa (Gleason ≥4) in 23% of subjects with a median PSA level of 6.02 ng/mL. • Multivariable analysis identified transrectal ultrasonography nodule, prostate volume and PSA as the most important predictors of PCa and HG PCa. • ROC curve analysis showed that the ERSPC‐RC (AUC = 0.71) outperformed the PCPT‐RC (AUC = 0.63) and PSA (AUC = 0.55), for PCa prediction, P < 0.001. • The PCPT‐RC was better calibrated in the higher prediction range (40–100%) than the ERSPC‐RC, whereas the ERSPC‐RC had better calibration and avoided more biopsies in the lower risk range (0–30%). • Discrimination of the ERSPC‐RC continued to be superior to the PCPT‐RC when the cohort was stratified by different clinical variables. CONCLUSIONS • The ERSPC‐RC had better discrimination for predicting PCa compared to the PCPT‐RC in this Canadian cohort. • Calibration would need to be improved to allow routine use of the ERSPC‐RC in Canadian practice. What’s known on the subject? and What does the study add? The European Randomized Study of Screening for Prostate Cancer risk calculator (ERSPC‐RC) has been validated in a European population and shown to outperform the Prostate Cancer Prevention Trial risk calculator (PCPT‐RC) for predicting prostate cancer. However, the ERSPC‐RC has not been validated in North America where the PCPT‐RC has been extensively validated. This study is the first to compare these calculators in non‐European patient cohort showing better performance of the ERSPC‐RC, but poor calibration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».