MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1861860658 · doi:10.1016/j.febslet.2015.10.022

Molecular heterogeneity of midbrain dopaminergic neurons – Moving toward single cell resolution

2015· review· en· W1861860658 sur OpenAlexfundno aff
Angela Anderegg, Jean‐François Poulin, Rajeshwar Awatramani

Notice bibliographique

RevueFEBS Letters · 2015
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueReceptor Mechanisms and Signaling
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchNational Institutes of HealthNational Alliance for Research on Schizophrenia and DepressionNational Institute of Neurological Disorders and StrokeIsrael National Road Safety AuthorityFonds de Recherche du Québec - SantéMichael J. Fox Foundation for Parkinson's Research
Mots-clésMidbrainNeuroscienceNeuronBiologyDopaminergicDopamineHomogeneousCellular neuroscienceCell typeStriatumCellCentral nervous systemGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since their discovery, midbrain dopamine (DA) neurons have been researched extensively, in part because of their diverse functions and involvement in various neuropsychiatric disorders. Over the last few decades, reports have emerged that midbrain DA neurons were not a homogeneous group, but that DA neurons located in distinct anatomical locations within the midbrain had distinctive properties in terms of physiology, function, and vulnerability. Accordingly, several studies focused on identifying heterogeneous gene expression across DA neuron clusters. Here we review the importance of understanding DA neuron heterogeneity at the molecular level, previous studies detailing heterogeneous gene expression in DA neurons, and finally recent work which brings together previous heterogeneous gene expression profiles in a coordinated manner, at single cell resolution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations87
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFEBS LettersMême sujetReceptor Mechanisms and SignalingTravaux en français237 207