MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1861877102 · doi:10.60082/2817-5069.2730

Equally Recognized? The Indigenous Peoples of Newfoundland and Labrador

2014· article· en· W1861877102 sur OpenAlexaffvenueabout
Sébastien Grammond

Notice bibliographique

RevueOsgoode Hall law journal · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousContext (archaeology)Identity (music)HierarchyIndigenous rightsPolitical scienceLawGeographyEthnologyGender studiesSociologyHuman rightsArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Canada, certain Indigenous groups are struggling to obtain official recognition of their status and rights. This is particularly so in Newfoundland and Labrador, where the authorities took the stance, when the province joined Canada in 1949, that no one would be legally considered Indigenous. This paper analyzes the claims of the Indigenous groups of that province, which have resulted, over the last thirty years, in various forms of official recognition. In particular, this article highlights how the concept of equality was used by these Indigenous groups to buttress their claims. Equality, in this context, was mainly conceived of as “sameness in difference”—that is, the idea that an unrecognized group claims to be treated consistently with other groups that share the same culture or identity and that are already officially recognized. Such assertions may be made in the context of human rights litigation, but also through joining or leaving associations of Indigenous groups. Through the latter process, unrecognized Indigenous groups of the province indicated to whom they wished to be compared and, in doing so, they ironically reinforced the hierarchy of statuses recognized under Canadian law.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil0,371

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0250,016
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOsgoode Hall law journalMême sujetCanadian Identity and HistoryTravaux en français237 207