Intraspecific variation of a dominant grass and local adaptation in reciprocal garden communities along a<scp>US</scp>Great Plains' precipitation gradient: implications for grassland restoration with climate change
Notice bibliographique
Résumé
Identifying suitable genetic stock for restoration often employs a 'best guess' approach. Without adaptive variation studies, restoration may be misguided. We test the extent to which climate in central US grasslands exerts selection pressure on a foundation grass big bluestem (Andropogon gerardii), widely used in restorations, and resulting in local adaptation. We seeded three regional ecotypes of A. gerardii in reciprocal transplant garden communities across 1150 km precipitation gradient. We measured ecological responses over several timescales (instantaneous gas exchange, medium-term chlorophyll absorbance, and long-term responses of establishment and cover) in response to climate and biotic factors and tested if ecotypes could expand range. The ecotype from the driest region exhibited greatest cover under low rainfall, suggesting local adaptation under abiotic stress. Unexpectedly, no evidence for cover differences between ecotypes exists at mesic sites where establishment and cover of all ecotypes were low, perhaps due to strong biotic pressures. Expression of adaptive differences is strongly environment specific. Given observed adaptive variation, the most conservative restoration strategy would be to plant the local ecotype, especially in drier locations. With superior performance of the most xeric ecotype under dry conditions and predicted drought, this ecotype may migrate eastward, naturally or with assistance in restorations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».