Immunosuppression with Belatacept-Based, Corticosteroid-Avoiding Regimens in De Novo Kidney Transplant Recipients
Notice bibliographique
Résumé
Current immunosuppressive regimens in renal transplantation typically include calcineurin inhibitors (CNIs) and corticosteroids, both of which have toxicities that can impair recipient and allograft health. This 1-year, randomized, controlled, open-label, exploratory study assessed two belatacept-based regimens compared to a tacrolimus (TAC)-based, steroid-avoiding regimen. Recipients of living and deceased donor renal allografts were randomized 1:1:1 to receive belatacept-mycophenolate mofetil (MMF), belatacept-sirolimus (SRL), or TAC-MMF. All patients received induction with 4 doses of Thymoglobulin (6 mg/kg maximum) and an associated short course of corticosteroids. Eighty-nine patients were randomized and transplanted. Acute rejection occurred in 4, 1 and 1 patient in the belatacept-MMF, belatacept-SRL and TAC-MMF groups, respectively, by Month 6; most acute rejection occurred in the first 3 months. More than two-thirds of patients in the belatacept groups remained on CNI- and steroid-free regimens at 12 months and the calculated glomerular filtration rate was 8-10 mL/min higher with either belatacept regimen than with TAC-MMF. Overall safety was comparable between groups. In conclusion, primary immunosuppression with belatacept may enable the simultaneous avoidance of both CNIs and corticosteroids in recipients of living and deceased standard criteria donor kidneys, with acceptable rates of acute rejection and improved renal function relative to a TAC-based regimen.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».