MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W186261447 · doi:10.1155/2007/569689

Endoscopic Follow-Up of Positive Fecal Occult Blood Testing in the Ontario FOBT Project

2007· article· en· W186261447 sur OpenAlexafffundvenueabout
Lawrence Paszat, Linda Rabeneck, Lori Kiefer, Verna Mai, Paul Ritvo, Terry Sullivan

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Gastroenterology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Screening and Detection
Établissements canadiensCancer Care OntarioInstitute for Clinical Evaluative SciencesYork UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesOntario Ministry of Health and Long-Term CareCancer Care Ontario
Mots-clésMedicineFecal occult bloodColonoscopyFamily medicinePublic healthMedical recordColorectal cancerHealth careSurgeryCancerInternal medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The Ontario FOBT Project is a pilot study of fecal occult blood testing (FOBT) for colorectal cancer screening conducted among age-eligible volunteers (50 to 75 years) in 12 of 37 public health regions in Ontario. METHODS: Volunteers responded to invitations from primary care practitioners (PCPs) in six regions, and from public health programs in the remaining regions. FOBT collection kits were distributed from routine laboratory specimen collection sites, to which completed kits were returned. Results were sent to PCPs in all 12 regions, with copies sent to the study office at Cancer Care Ontario (Toronto, Ontario). Follow-up of positive results was at the discretion of the PCPs. The study files contained the unique Ontario Health Insurance Numbers, the date of the analyses, the number of satisfactory slides and the results for each slide. The Ontario Health Insurance Numbers were encrypted for each participant, and along with the study file, were linked to medical billing claims, hospital records and aggregate demographic data. RESULTS: Among participants with positive results (men 3.5% and women 2.2%), the median time from date of FOBT analysis to date of colonoscopy was 121 days among men and 202 days among women. At the end of follow-up, after positive FOBT (six to 17 months), 73% of men and 56% of women had proceeded to colonoscopy. CONCLUSION: Although colonoscopy appeared to be acceptable to the majority of participants with positive FOBT, accessibility problems was the likely explanation for lengthy intervals between the date of positive FOBT and its performance. Differences between the experiences of men and women require further investigation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,764
Score d'incertitude au seuil0,846

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2007
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of GastroenterologyMême sujetColorectal Cancer Screening and DetectionTravaux en français237 207