MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1862629529 · doi:10.3233/wor-131649

Primary health care needs for a priority population: A survey of professional truck drivers

2014· article· en· W1862629529 sur OpenAlexaffabout
Ricardo Angeles, Beatrice McDonough, Michelle Howard, Lisa Dolovich, Francine Marzanek-Lefebvre, Helen Qian, John J. Riva

Notice bibliographique

RevueWork · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSleep and Work-Related Fatigue
Établissements canadiensMcMaster University Medical CentreHamilton Health SciencesMcMaster University
Organismes subventionnairesNCMIC Foundation
Mots-clésEnvironmental healthMedicineOverweightTruckPopulationHealth careGerontologyObesityEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: There are no Canadian data regarding health and wellness of transport truck drivers. OBJECTIVES: We pilot-tested a survey instrument to examine the risk factors and health needs of Canadian truck drivers. METHODS: A self-administered survey was completed by truck drivers employed in 13 companies in-and-near Hamilton, Ontario, Canada. The survey was developed using published tools with input from focus groups and included demographics, health issues, health service utilization, and awareness of workplace health programs. Descriptive statistics were used to estimate prevalence of health issues and risk factors. RESULTS: 822 surveys were distributed and 406 drivers (49.4%) responded; 48.5% were 50 years and older, 96.0% were male. Diabetes, heart disease, stroke, arthritis, and lung problems were reported by 7%, 4.1%, 0.6%, 10.8% and 2.8% respectively. 96% had salt intake above the recommended daily intake, 31.5% smoked daily and the prevalence of being overweight and with poor diet was 53.2% and 48.4%. CONCLUSIONS: Prevalence of current disease was low; however, prevalence of risk factors for chronic disease was substantial. The survey was feasible to administer and provided benchmark data regarding truck drivers' perceived health. A national survey of Canadian drivers is suggested to improve generalizability and facilitate analysis for associations to poorer driver health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,909
Score d'incertitude au seuil0,184

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorkMême sujetSleep and Work-Related FatigueTravaux en français237 207