A practical guide for performing arthrography under fluoroscopic or ultrasound guidance
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Arthrography has been an essential technique in musculoskeletal radiology for more than 100 years now and remains useful in combination with computer tomography and magnetic resonance imaging for a detailed assessment of articular structures, or by itself as a way to confirm the adequate distribution of therapeutic injections [ 1 , 2 ]. More recently, modifications of the technique using alternative approaches such as those targeting the articular recesses [ 3 ], and/or ultrasound guidance have been published [ 4 , 5 ]. Targeting the articular recess instead of the radiological joint space (Fig. 1 ) is optimal when the latter is not accessible due to overlapping normal bone structures or severe degenerative changes such as osteophytes (Fig. 2 ), and may help to avoid patient manipulation and tube angulation [ 3 ]. With this technique, the needle is advanced until contact with bone, thus providing a depth limit to insertion and potentially increasing the safety of the procedure. Moreover, this approach can help avoid articular fibrocartilages (labra and menisci). Finally, this technique is transposable to ultrasound guidance where the needle is best placed tangentially to the transducer rather than vertically. Indeed, ultrasound guidance for performing arthrography is now favoured over fluoroscopy by many specialists [ 6 ]. The principal advantages are the absence of ionising radiation for the patient and the operator, the possibility of operating ultrasound equipment outside of a radiology department (office practice), and imaging of all the soft tissues surrounding the joint, leading to an accurate diagnosis prior to the therapeutic injection and avoidance of any critical structures in the path of the needle.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle