The Wing‐Patterning Network in the Wingless Castes of Myrmicine and Formicine Ant Species Is a Mix of Evolutionarily Labile and Non‐Labile Genes
Notice bibliographique
Résumé
Wing polyphenism in ants is the ability of a single genome to produce winged or wingless castes in a colony in response to environmental cues. Although wing polyphenism is a universal and homologous feature of ants, the gene network underlying wing polyphenism is conserved in the winged castes, but is labile in the wingless castes, that is, the network is interrupted at different points in the wingless castes of different ant species. Because the expression of all genes sampled so far in this network in the wingless castes is evolutionarily labile across species, an important question is whether all "interruption points" in the network are evolutionarily labile or are there interruption points that are evolutionarily non-labile. Here we show that in the wingless castes, the expression of the gene brinker (brk), which mediates growth, patterning, and apoptosis in the Drosophila wing disc, is non-labile; it is absent in vestigial wing discs of four ants species. In contrast, the expression of engrailed (en), a gene upstream of brk is labile; it is present in some species but absent in others. In the winged castes, both brk and en expression are conserved relative to their expression in Drosophila wing discs. The differential lability of genes in the network in wingless castes may be a general feature of networks underlying polyphenic traits. This raises the possibility that some genes, like brk, may be under stabilizing selection while most others, like en, may be evolving via directional selection or neutral drift.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».