MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1862694431 · doi:10.1111/j.1365-246x.2010.04828.x

Crustal structure beneath Hudson Bay from ambient-noise tomography: implications for basin formation

2010· article· en· W1862694431 sur OpenAlexaffabout
Agnieszka Pawlak, David W. Eaton, I. D. Bastow, J. M. Kendall, George Helffrich, James Wookey, D. B. Snyder

Notice bibliographique

RevueGeophysical Journal International · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueSeismic Waves and Analysis
Établissements canadiensGeological Survey of CanadaNatural Resources CanadaUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNatural Environment Research CouncilSight Research UK
Mots-clésGeologyBaySeismologyStructural basinSeismic tomographyAmbient noise levelTomographyNoise (video)OceanographyGeophysicsPaleontologyMantle (geology)RadiologySound (geography)Medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Hudson Bay basin is the least studied of four major Phanerozoic intracratonic basins in North America and the mechanism by which it formed remains ambiguous. We investigate the crustal structure of Hudson Bay based on ambient-noise tomography, using 21 months of continuous recordings from 37 broad-band seismograph stations that encircle the Bay. Green’s functions that emerge from the cross correlation of these ambient noise recordings are domi- nated by fundamental-mode Rayleigh waves. In the microseismic period band (5–20 s), these signals are most prominently expressed in certain preferred azimuths indicative of stationary coastal source regions in southern Alaska and Labrador. Seasonal variations are subtle but consistent with more energetic noise sources during winter months, when wave heights in the Pacific and north Atlantic are larger than in the summer. Noise emanating from Hudson Bay does not appear to contribute significantly to the cross correlograms. Group-velocity dispersion curves are obtained by time-frequency analysis of cross-correlation functions. We test and implement a signal-to-noise ratio (SNR) selection method for producing one-sided cross correlograms, which yields better-defined dispersion ridges than the standard two-sided averaging approach. Tomographic maps and cross sections obtained in the 5–40 s period range reveal significantly lower crustal velocities beneath Hudson Bay than in the bounding Archean Superior craton. The lowest mid-crustal velocities correspond to a previously deter- mined region of maximum lithospheric stretching near the centre of the basin. Pseudosections extracted from the tomographic inversions along profiles across Hudson Bay provide the first compelling direct evidence for crustal thinning beneath the basin. Our results are consistent with a recent estimate of 3 km of crustal thinning, but not consistent with a proposed model for basin subsidence triggered by eclogitization of a remnant crustal root.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,291
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysical Journal InternationalMême sujetSeismic Waves and AnalysisTravaux en français237 207