MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W186269557

Adult Women's Perceived Facilitators, Barriers, and Health Benefits of Sustaining a Membership in a Commercial Fitness Facility

2014· article· en· W186269557 sur OpenAlexaboutno aff
Shawn M. Slade

Notice bibliographique

RevueScholarship@Western (Western University) · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhysical Activity and Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusinessPsychologyEnvironmental healthMedicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: The purpose of this study was to gain in depth knowledge on the perceived facilitators, barriers, and health benefits of sustaining a membership in a commercial fitness facility (CFF) amongst active and less active adult women between the ages 35 – 55.\nMethod: This qualitative focus group study segmented participants into those who met Canada’s physical activity (PA) guidelines of 150 minutes of moderate to vigorous PA and those who do not. Inductive analysis of the focus group data was carried out after deductively creating codes. Measures were incorporated throughout the study to ensure data trustworthiness.\nResults: The analysis led to the creation of barrier-related themes. Less active women desired a more welcoming and friendly staff and environment, and wanted more support to facilitate sustained membership, than did active women. Active women had one less barrier than less active women. Less active women perceived there was a lack of support and programs for their current ability level, and active participants seldom mentioned this barrier. Both groups shared similar perceived health benefits to the CFF membership in comparison to other forms of exercise and venues for PA, and the active women cited one additional benefit than did the less active women.\nConclusions: Health was an important facilitator and benefit to using a CFF membership for the women of this study. Less active women identified that the CFF environment needs to be more supportive and welcoming in order to minimize barriers and facilitate membership. A less intimidating environment and more access to professional support without additional cost would make the CFF space more favourable for the women of this study. Recommendations from the findings of the current study are presented and directions for further research are provided.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScholarship@Western (Western University)Même sujetPhysical Activity and HealthTravaux en français237 207