MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1862834441 · doi:10.1002/uog.11126

Population‐based review of tetralogy of Fallot with absent pulmonary valve: is prenatal diagnosis really associated with a poor prognosis?

2012· review· en· W1862834441 sur OpenAlexaff
Yvan Mivelaz, Kenneth Lim, Charles B. Templeton, Andrew Campbell, James E. Potts, G Sándor

Notice bibliographique

RevueUltrasound in Obstetrics and Gynecology · 2012
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCongenital Heart Disease Studies
Établissements canadiensBC Children's HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTetralogy of FallotPrenatal diagnosisPopulationPediatricsTetralogyRetrospective cohort studyPregnancyPulmonary valveIntubationSurgeryFetusInternal medicineHeart disease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Tetralogy of Fallot with absent pulmonary valve syndrome (TETAPV) is reported in obstetric literature to have an extremely poor prognosis. We sought to determine the clinical outcome associated with TETAPV and whether prenatal diagnosis confers a poor prognosis. METHODS: All cases of TETAPV diagnosed in British Columbia between 1980 and 2009 were reviewed and grouped according to time of diagnosis, either prenatal or postnatal. The groups were compared with respect to mortality, respiratory problems, number of interventions and functional capacity at last follow-up. RESULTS: Eight and 11 patients were included in the prenatally and postnatally diagnosed groups, with overall long-term survival of 71% and 82%, respectively. There was no significant difference in mortality, frequency of preoperative intubation, number of interventions or functional capacity between groups. CONCLUSION: From a population-based retrospective analysis of TETAPV cases identified over three decades it is concluded that the prognosis for TETAPV is better than that previously reported in the obstetric literature. This information should be used to guide prenatal counseling.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0050,009
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUltrasound in Obstetrics and GynecologyMême sujetCongenital Heart Disease StudiesTravaux en français237 207