Effects of upland clearcutting and riparian partial harvesting on leaf pack breakdown and aquatic invertebrates in boreal forest streams
Notice bibliographique
Résumé
Summary 1. Leaf litter breakdown and associated invertebrates were compared among three logged and three reference stream reaches 2–3 years before and 3–4 years after logging to assess the environmental impacts of partial‐harvest logging as a novel riparian management strategy for boreal forest streams. 2. Partial‐harvest logging at three sites resulted in 10, 21 and 28% average basal area removal from riparian buffers adjacent to upland clear‐cut areas. 3. Leaf litter breakdown rates were not significantly different between reference and logged sites after logging, but litter breakdown was significantly different from year to year at all sites. 4. Significant post‐logging differences in aquatic invertebrate communities were detected at only one of the three logged sites. These differences were largely the result of increases in some leaf‐shredding stoneflies and a detritivorous mayfly and a decrease in a chironomid group 2–4 years after logging. This site where significant change was detected had the lowest intensity of riparian logging (average 10% removal) but the highest proportion of the catchment area that was clear cut (85%). 5.The post‐logging differences in invertebrate communities at this site were more related to catchment‐wide influences (e.g. weather patterns, water yield, possibly upland clearcutting) than to reach‐level disturbances from riparian logging. 6.The study indicates that partial‐harvest logging in riparian buffers at up to 50% removal should pose little risk of harm to leaf litter breakdown processes or aquatic invertebrate communities beyond any impacts that might arise from upland logging disturbance or catchment‐wide influences. However, the results should be viewed in the context of the natural disturbance (summer drought conditions) through the post‐logging assessment period of this study. Post‐logging summer drought conditions may have masked or confounded logging impacts on streams.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».