MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1863063521 · doi:10.47678/cjhe.v33i2.183433

Racism, eh? Interactions of South Asian Students with Mainstream Faculty in a Predominantly White Canadian University

2003· article· en· W1863063521 sur OpenAlexaffvenueabout
Edith Samuel, Shehal Burney

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Higher Education · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCritical Race Theory in Education
Établissements canadiensCrandall UniversityQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRacismMainstreamCovertSociologyIvory towerIdeologyGender studiesHigher educationWhite (mutation)Ethnic groupPedagogyPoliticsPolitical scienceLawAnthropology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Considerations of the interactions between minority students and mainstream faculty in academe have only partially portrayed the enigma of racism. Through this qualitative study of twenty-two South- Asian-students in a predominantly white Canadian university, we investigate how discourses of racism are categorically produced and performed through power relations, notions of ethnicity, negative images and stereotypes that acquire ideological significance in the ivory tower. We argue that both overt and covert racism, more than a mere representation of tension and two solitudes is programmed in the powerful postmodern/postcolonial discourse of the culture of the "Other ". As practiced in the current teaching and learning environment, it seems that differential treatment, inequity, and negligence are perceived in the daily interactions between minority students and mainstream faculty, affecting overall evaluations, grading, tracking, and teaching styles. This analytical inquiry recommends that a critical mass of professors from visible minority and designated groups is needed to address these negative perceptions, leading to a wholesome academic environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,171
Score d'incertitude au seuil0,343

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0420,016
Communication savante0,0070,002
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2003
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Higher EducationMême sujetCritical Race Theory in EducationTravaux en français237 207