MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1863156348

Improving physical functional status in patients with fibromyalgia: a brief cognitive behavioral intervention.

2002· article· en· W1863156348 sur OpenAlexaboutno aff
David A. Williams, Meredith A Cary, Kimberly H. Groner, William F. Chaplin, Lara J Glazer, Alyssa M. Rodriguez, Daniel J. Clauw

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFibromyalgia and Chronic Fatigue Syndrome Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFibromyalgiaMedicinePhysical therapyRegimenCognitionIntervention (counseling)Randomized controlled trialCognitive behavioral therapyAerobic exercisePhysical medicine and rehabilitationInternal medicinePsychiatry
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Sustained improvement in physical functional status was the primary goal of a brief, 6 session cognitive behavioral therapy (CBT) protocol for fibromyalgia (FM). METHODS: One hundred forty-five patients with FM were randomly assigned to either (1) standard medical care that included pharmacological management of symptoms and suggestions for aerobic fitness, or (2) the same standard medical treatment plus 6 sessions of CBT aimed at improving physical functioning. Outcome measures included the Medical Outcome Study Short Form-36 Physical Component Score and McGill ratings of pain. Outcomes were treated dichotomously using a preestablished criterion for clinically significant success based upon the reliability of change index from baseline to one year posttreatment. RESULTS: Twenty-five percent of the patients receiving CBT were able to achieve clinically meaningful levels of longterm improvement in physical functioning, whereas only 12% of the patients receiving standard care achieved the same level of improvement. There were no lasting differences on pain ratings between groups. CONCLUSION: Lasting improvements in physical functioning have been among the most difficult outcomes to obtain in studies of FM. These data suggest that the inclusion of CBT to a standard medical regimen for FM can favorably influence physical functioning in a subset of patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,173
Score d'incertitude au seuil0,530

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations167
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetFibromyalgia and Chronic Fatigue Syndrome ResearchTravaux en français237 207